Marjorie de Chastonay

Question urgente écrite déposée par Marjorie de Chastonay en janvier 2023

Texte complet et réponse du Conseil d’Etat: QUE 1866 A

Exposé de la question:

En décembre 2019, le Grand Conseil votait l’urgence climatique.

Pour 2030, le Conseil d’Etat prévoit 40% de trafic individuel motorisé
(TIM) en moins, en termes de circulation.

Le Conseil d’Etat souhaite une voie verte balade et un axe fort pour les
cyclistes qui passerait par la route de Chancy.

En tenant compte de ces éléments, pourquoi le Conseil d’Etat souhaite-t-il
maintenir les places de parking sur la route de Chancy à Onex, devant les
commerces à la hauteur de l’arrêt du tram « salle communale », et non pas
faire une piste cyclable ?

Ainsi, on éviterait d’avoir un trottoir partagé entre les piétons et les
cyclistes. Ce partage est dangereux, car il y a un fort risque de collision entre
les cyclistes qui viennent de la ville et qui vont en direction de Bernex, et les
piétons et/ou les clients qui sortent des commerces.

Au lieu de cela, le canton propose de mettre des chicanes sur ce trottoir
pour faire ralentir les vélos, afin de maintenir les places de parking. Est-ce
cohérent avec la politique du Conseil d’Etat ?

Réponse du Conseil d’Etat

La réalisation d’une piste cyclable sur la route de Chancy, sur son tronçon
compris entre la place des Deux-Eglises et le chemin de l’Auberge, ne
nécessite pas seulement la suppression des places de stationnement, dont le
maintien a été exigé à l’époque par la commune d’Onex dans le cadre de son
opposition au projet de tramway Cornavin-Onex-Bernex, mais également
l’abattage des 5 arbres plantés entre lesdites places.

La piste cyclable sur la route de Chancy direction Bernex s’interrompt
effectivement, en amont du numéro 126, sur une longueur inférieure à
200 mètres, en offrant la possibilité aux cyclistes de rejoindre la voirie avant
de regagner la suite de l’aménagement cyclable, ou d’adapter leur vitesse et de
progresser sur le trottoir.

Notre Conseil est conscient que la situation actuelle n’est optimale ni pour
les cyclistes ni pour les piétons.

Malgré le caractère cantonal de cet axe, les enjeux développés
précédemment sont essentiellement locaux, raison pour laquelle il a été
proposé à la commune d’Onex, à l’origine de la demande de modification des
aménagements visés par la présente question écrite urgente, de s’impliquer
notamment auprès des commerçants pour favoriser l’acceptation des
aménagements souhaités.

En cas de portage politique par la commune d’Onex des conséquences de
ce réaménagement, moyennant le respect des conditions précitées, le canton
prendra les mesures nécessaires pour aller dans ce sens, puisqu’il s’agit ici
d’une route de propriété cantonale.

Dans le cas contraire, la proposition de mise en place de « chicanes » ou
de portes d’entrée demeure pertinente, afin de mieux marquer cet espace
comme trottoir, sur lequel les cycles sont autorisés à circuler en donnant la
priorité aux piétons et en adaptant leur vitesse.