Echos du Grand Conseil - 26-27 septembre - du Département du territoire au Département de l'économie et de l'emploi

La rentrée est passée, et pour le Grand Conseil aussi, la routine commence à faire ses œuvres. Avec une double session pour cette fin septembre-début octobre (la deuxième partie vous sera contée par l’excellente Sophie Bobillier), nous rentrons au cœur de l’ordre du jour ordinaire, avec pour cette première semaine, une plongée dans le département du territoire.

Mais avant cela, nous sommes d’abord passé par l’actualité, et notamment les différentes affaires sur les récoltes de signatures rémunérées. Une situation inacceptable, commenté par Julien Nicolet-dit-Felix : « Notre démocratie n’est pas à vendre ! Les outils fondamentaux de notre démocratie semi-directe reposent sur la récolte de signatures et les citoyen.ne.s sont légitimes à demander que les personnes qui sollicitent leur paraphes soient bien informées et leur présentent des arguments de bonne foi ». Le Grand Conseil a donc adopté une motion socialiste (M 3046) qui proposait un meilleur encadrement de la récolte de signature.

Dans notre ordre du jour ordinaire, nous avons discuté logement, avec deux projets de loi refusés (PL 13049-A et PL 13258-A) sur le droit de et la possibilité d’expropriation des logements laissés vides abusivement. Ceux-ci étaient également suivis de deux motions, l’une (M 2831-A) demandant une réalisation efficace de l’assainissement énergétique des bâtiments – adoptée – et l’autre (M 2750-A), demandant que les locaux de l’administration cantonale en centre-ville soient transformés en logement d’habitation. Une motion que nous avons soutenue à travers la voix de Philippe de Rougemont : « Ecoutons les habitants qui nous transmettent leurs doléances, ils et elles ont raison, il y a trop de bureaux vides dans le canton et pas assez de vie dans notre belle vieille ville. Dans ce quartier où nous siégeons, les logements utilisés comme des bureaux doivent être restitués à leur usage initial ! ». Acceptée par le Grand Conseil, c’est le temps qui nous dira si la vieille-ville sera bientôt aussi animée qu’au XVIII^e siècle !

Nous avons également beaucoup parlé d’eau, de cours d’eau et d’énergie hydraulique durant cette session :

Un projet de loi (PL 13260-R-A) appelait à la gratuité de l’eau et l’électricité couvrant 70% des besoins moyens d’un ménage. Un PL qui posaient quelques questions sur son efficacité réelle pour réduire la consommation d’eau (et d’électricité) et qui fut rejeté par le Grand Conseil.
Une motion qui demandait à ce que Genève rejoigne l’appel du Rhône (pour rappel, celui-ci souhaite donner une personnalité juridique au Rhône) fût également balayé par la droite.
Les rapports du Conseil d’Etat sur deux textes (M2903-B et P 2160-C) appelant au maintien des barrages sur la Versoix furent retournés à l’expéditeur. C’est ainsi la quatrième fois que le droite tente de passer en force contre la décision du Conseil d’Etat (d’en arrêter l’exploitation), et ce malgré le fait qu’elle a été confirmée par une décision de justice. Rappelons au passage que la Versoix est un cours d’eau encore peu altéré, et que la préservation de sa biodiversité piscicole est fondamentale.
Enfin, nous sommes parvenus à renvoyer en commission un texte (M 2870-A) demandant d’aller de l’avant avec le barrage de Conflan, un barrage qui viendrait encore perturber et affaiblir les populations de poissons déjà en danger dans le Rhône.

Pour poursuivre sur des questions environnementales et écologiques :

La motion verte M 2962-A demandait une étude de faisabilité pour la création d’un parc naturel péri-urbain au niveau des bois de Versoix. Pierre Eckert, à travers un rapport de minorité, défendait le texte : « Les bois de Versoix se prêtent très bien à la mise en place d’un tel parc, d’autant plus que ces bois disposent d’ores et déjà de zones protégées et de parcours didactiques. Ce parc apporterait un réservoir de biodiversité exceptionnel et une importante plus-value pour Genève et sa région. » Angèle-Marie Habiyakare ajoutait que : « ce type de parcs contribue à améliorer la qualité de vie de la population en lui offrant des possibilités variées de découverte, de détente et d’éducation, tout en promouvant et en sauvegardant la biodiversité et le paysage »
Une autre motion verte M 2615-A souhaitait un meilleur contrôle de la pollution de l’air « via des stations de mesures placées dans des lieux où le trafic est représentatif du quotidien de la population en termes de pollution et de nuisances, comme par exemple à l’avenue de Chantepoulet ou encore au Boulevard Pont d’Arve ». Pour Marjorie de Chastonay, il est urgent de les « placer là où les gens habitent et là où les valeurs sont les plus élevées. Nous insistons sur la nécessité d’évaluer correctement les valeurs, surtout quand les pics se produisent. Nous insistons sur l’information à la population. ». Motion rejetée… on commence à avoir l’habitude…
Un texte (M 2881-A) demandant un suivi biannuel de la réduction des émissions de gaz fut également rejeté. Apparemment, la droite n’a pas apprécié que Léo Peterschmitt leur explique que le découplage entre l’économie et les émissions de carbone n’existe pas, et qu’il faudrait donc arrêter de suivre les marqueurs économiques pour se tourner vers ceux écologiques…
Enfin la promotion des circuits courts à travers un soutien aux épiceries et supermarchés participatifs (type Nid ou La Fève – M 2653-A) fut également rejeté, cela malgré le fait que, comme nous l’a rappelé Pierre Eckert, « le Conseil d’Etat se fixe pour objectif de contribuer à un environnement favorable à une économie libre, responsable, diversifiée, circulaire et solidaire, c’est-à-dire durable. Il s’agit de favoriser la promotion de l’économie locale et l’émergence d’un écosystème vertueux, également à l’échelle régionale et internationale ». Mais, ce texte qui visait « simplement à permettre aux épiceries participatives de mettre le pied à l’étrier, pour pouvoir voler de leurs propres ailes ensuite » ne passe pas… en est-on même étonné ?

Pour ceux qui ont eu le courage de lire jusqu’ici (oui je sais c’est long, mais imaginez 12h de bashing par la droite assis sur notre chaise !), je vous laisse encore avec deux derniers éléments :

Un texte (M 2657-A) demandant la mise en place d’un inventaire des lieux géographiques portant des noms en lien avec le colonialisme, la traite négrière ou le racisme, ainsi qu’une meilleure information du public à ce propos, ne passe évidemment pas face à une droite qui nous dit d’abord qu’avant tout il faut laisser les historiens travailler tout seuls au fin fond de leur bibliothèque, puis qui admet qu’elle ne veut pas renoncer à glorifier des personnages, même s’ils ont pu participer à des crimes contre l’humanité…
Pour finir, je vous offre quand même une petite victoire : alors que la majorité s’apprêtait à refuser la pétition P 2198-A, qui demandait des aménagements de la piste cyclable (ainsi qu’une traversée supplémentaire et une baisse de la limitation de vitesse) sur la route de Lausanne, celle-ci s’est finalement retournée face aux lettres transmises par les amies (et pétitionnaires) et anciens employeurs de Christina, la femme tuée sur son vélo à cet endroit il y a environ un an. Pour Lara Atassi qui défendait le rapport de minorité, « le souhait de sécurité des pétitionnaires après cette tragédie est légitime. Au delà du côté émotionnel, nous ne pouvons que constater de graves déficits dans l’aménagement cyclable et piéton. (…) Les constatations et demandes portées par des milliers de citoyens devraient être dans les dossiers des ingénieurs qui vont analyser puis réaménager ce tronçon, pour que la volonté populaire dirige leurs travaux. » Et Céline Bartolomucci d’ajouter : « quelle image donne la majorité de la commission qui met à la poubelle cette pétition qui ne demande que des aménagements mineurs pour éviter de nouveaux accidents ? ». Une fin donc heureuse, pour nous comme pour les pétitionnaires… dont l’émotion était plus que contagieuse !

Par Lara Atassi, députée